PATRIOTISMO OU IDIOTISMO?

                                                     PATRIOTISMO OU IDIOTISMO

            Será que ser torcedor de um time de futebol é mesmo demonstração de patriotismo? Mesmo que este time represente sua pátria? Será que temos que demonstrar a todos o que sentimos? Será que estes mesmos patriotas sabem ou cantam seus respectivos hinos? E se sabem ou cantam, será que se importa com o significado da letra? Será que sabem pelo menos os compositores do hino?

            Outra coisa: é justo parar a produção inteira de um país por causa de um joguinho de bola? E ainda um país em fase de expansivo crescimento como o Brasil?

            Digo isto com muita tristeza por ter vistos tantos jovens envolvidos com a onda da copa na África do Sul. Triste porque não sabem o que é ser patriota. Coitados, vestem uma camisa similar às cores da bandeira, batem no peito e se dizem patriotas. Mas será que alguém teve o carinho em explicar a eles o que é ser patriota? Com certeza não, porque quem deveria ensiná-los também não sabe. E mais, embarcam na mesma onda alienatória. Digo mais: por que será que demonstram seu patriotismo somente em época de copa do mundo? Isto é patriotismo ou idiotismo?

             E embarcado neste “patriotismo” eles botam a mão na massa. É o que chamamos de mãos à obra. E a conseqüência é uma cidade poluída com tantas cores diferentes que já nem sabemos que país está sendo representando.

            E não contente em poluir as ruas, decidem poluir também os postes, sejam eles de energia ou outra função qualquer. Não importa. O que importa é que tenha um lugar para pendurar as tais bandeirinhas.

            E por falar em bandeirinhas, será que estes mesmos “patriotas” terão o mesmo capricho em retirá-las dos postes quando a onda da copa passar?

            O que irá acontecer é o seguinte: suponhamos que o Brasil seja o vencedor, as bandeirinhas ficarão nos postes como forma de homenagem. “Afinal, se não fossem elas, o Brasil jamais seria campeão”. E suponhamos que o Brasil não saia vencedor, elas também ficarão onde estão: nos postes. Afinal, o Brasil perdeu mesmo, e aí ninguém mais terá o mesmo incentivo, o mesmo clamor “patriótico” para juntos retirá-las e descartá-las em local adequado: a reciclagem, afinal elas não são lixo. Serão matérias primas para outras bandeirinhas.   

            Mas o pior é que estas tais bandeirinhas não ficarão lá. Em pouco tempo, o barbante apodrece, e então la se vão elas para as ruas, depois para as sarjetas, das sarjetas para as bocas de lobo, e seu curso final são as galerias. Pronto, ta concluída a tragédia. Porque quando chegar a época de chuva, estas mesmas bandeirinhas já estarão tapando as tubulações impedindo a passagem e o escoamento das águas. E o resultado todos conhece: cidades alagadas; famílias desesperadas; pessoas mortas na enchente e por aí vai.

            E com certeza estes mesmos “patriotas” irão culpar os governos e autoridades em geral.

            E com isso, um fator social está passando despercebido aos olhos da sociedade. O fato é que quanto mais periférico é o bairro, mais “investimentos” há em bandeirinha. Isso leva a uma conclusão: comprar bandeirinhas da copa é coisa de pobre. Aí se conclui que enquanto os pobres compram bandeirinhas, os ricos compram ações.

            Mas não desanimem não. 2014 vem aí. E com ele os “patriotas”. E o ciclo alienatório segue cumprindo seu papel.

            Resumindo: torcer a favor da seleção é brasileiro. E torcer contra é patriota.

            Até as próximas bandeirinhas.

            JORLANDO NATALINO DURANTE. Jorlando.durante@yahoo.com.br

APROVAÇÃO UTOMÁTICA OU PROGRESSÃO CONTINUADA?

                                                CRISE ESCOLAR X FAMILIAR             

    Em todas as campanhas políticas sejam elas na esfera municipal, estadual ou federal, aparecem candidatos discursando que se eleitos forem, prometem acabar com a tão polêmica aprovação automática. É bom lembrar que este título não existe, o nome correto é Progressão Continuada. Mas foi a imprensa fomentada por grupos ultras conservadores quem assim o intitulou, gerando em seguida, um grande pavor na sociedade.

     E se alguém perguntar quem será a favor desta lamentável proposta, uma grande parcela da população levantará o dedo. E nesta “sopa”, também vou botar minha colher.

      O aluno não pode ir à escola e ser traduzido em números. Geralmente é de 0 a 10, e se ele conseguir 4.99 é um fracassado, repete-se de ano. Se conseguir 5.01 é um herói. Perceberam o absurdo que leva uma tolerância tão mínima, para uma situação catastrófica tão grande? 
     Outro fator: um educador não se dedica toda sua vida, pensando em se enriquecer lecionando, enfrentando pais e governos sem sensibilidade alguma. Responda: você conhece algum educador que se enriqueceu lecionando? Ali tudo se faz por dedicação à formação humana.  
     Muito bem. Vamos começar por uma análise real e racional, deixando de lado nosso sentido emocional. A instituição familiar está em crise: Centros educacionais estão em crise: Governos estão em crise: e pra completar, toda sociedade está em crise. E o maior prejudicado é quem não tem culpa alguma: a criança. E desta responsabilidade quem está sendo punido? Quem também não tem culpa alguma: A criança.

     Quando deixamos uma criança na escola, a partir deste momento, ela está entregue à tutela do ESTADO. E quando pegamos esta mesma criança na escola, ela volta à tutela familiar. E o que está acontecendo é que nem ESTADO e nem família estão cumprindo seus papéis. Os pais culpam a escola, que por sua vez, culpam os pais. Os pais alegam que os educadores não estão preparados. A escola alega que os pais não dão suporte aos filhos. E forma-se um ciclo vicioso que está afetando a principal artéria do coração da formação da sociedade: a criança, que será nada mais nada menos que nossos futuros governantes.

Não existem mais aqueles pais que sentam ao lado de seus filhos para fazer trabalho escolar, discutirem juntos uma matéria pedida pelo educador, a tão antiga tarefa escolar. Acabou a comunicação direta com seus filhos. Os pais têm a triste ilusão de que matriculando o filho numa escola, sua obrigação está feita. E a escola mantém a mesma ilusão de que aplicando o currículo, sua obrigação também está feita. E quando um educador procura fazer algo diferente do currículo, ou é punido pela escola, ou é denunciado pelos pais, que geralmente é de uma filosofia ortodoxa. Quando um educador faz a diferença no aluno, influi sobre sua filosofia, os pais ficam preocupados, e acaba por denunciar aquele educador alegando estar mudando o comportamento de seus filhos. O educador vive numa constante dicotomia, sob um forte antagonismo, isto é, se o educador se dedica ao aluno e este for influenciado pelo educador, logo a família perturba dizendo que está “virando” a cabeça de seu filho. Se o educador se omite, não influi, não terá problemas, mas o chamarão de inútil. Realmente não é fácil a vida de educador.

Até mesmo brincar com os filhos, os pais não brincam mais. Para não falar que são pais ausentes, presenteia-lhe com um vídeo game; um Ipad; um tablete e acha que fez sua parte. E surge outra divisão: o filho com um controle remoto num quarto sozinho, e o pai com o controle de TV em outro, também sozinho, e geralmente acompanhado de alguma bebida alcoólica.

Um fator gravíssimo está colaborando com isso: os pais perderam totalmente o controle da hierarquia familiar. Não se sabe mais que é o “chefe” da família. Filhos fazem o que querem e os pais “abaixam” as orelhas. Parece que acabou a divisão familiar de quem é o pai e quem é o filho. Os três estágios sociológicos se perdem ao longo da formação familiar.

E quanto às escolas, acontece o mesmo: alunos agridem professores; brigam entre si dentro e fora de salas de aula e tanto diretores quanto secretário e até os governantes fecham os olhos para o que está acontecendo. E assim decreta-se uma crise de autoridade. Tal e qual dentro do seio da familiar nuclear.

            Uma coisa é certa: a criança é a mais inocente em toda esta história. E por incrível que pareça, é a única condenada até o momento. Lamentável.

                                                                                              JORLANDO DURANTE

                                                                                              Jorlando.durante@yahoo.com.br

ESCRAVIZAÇÃO DIVINA

                                               
                                                     DEUS OU ESCRAVIZAÇÃO DIVINA?           

              Ainda tento entender como toda a humanidade ainda vive sob a escravização divina. A maioria absoluta diz que acredita em deus. Mas ao ser questionado por que acreditam, as respostas são tão diferentes, mas tão diferentes, que se deus existe, até ele duvidaria de tal crença.

            Está mais que na cara que deus é algo plantado nas mentes das crianças, quando estas ainda estão no ventre. Basta perguntarmos a uma grávida como está indo sua gravidez, e a resposta sem sombra de dúvida será a seguinte: “graças a deus está tudo bem”.  Observaram? A criança ainda nem conhece o mundo e já está ouvindo falar em deus. E assim que termina o parto, seja ele normal ou cirúrgico, a primeira expressão da mãe é a seguinte: “graças a deus” observaram novamente? A criança mal acabou de chegar ao mundo a já ouviu a palavra deus duas vezes.

            E assim vai até os últimos dias de sua vida. Chega uma hora, em que as pessoas são obrigadas a acreditarem em deus por que a sociedade assim impõe. Não precisa ir muito longe não: as próprias famílias impõem isto aos filhos. Tanto que ao completar sete anos se for católico, são encaminhadas para o catecismo. Ali já começa o ritual de adestramento. E se forem evangélicos, também são obrigadas acompanharem os pais até os cultos. E o adestramento continua.

            Todos sabem muito bem que pessoas que não acreditam em deus, não são bem vistas pela sociedade. Eu mesmo já fui demitido de vários empregos por manter a postura de ateu. Lembro que em 1986 eu lecionava história no colégio Santa Inês, e os donos do colégio eram religiosos católicos. E quando souberam que eu era ateu, fui chamado à secretaria para dar explicações. Ao ser questionado se eu era realmente um ateu, confirmei que sim.  Afinal, não nasci para ser hipócrita. Imagine o que fizeram comigo? Claro, fui demitido.

            Imagino aqui que todos sabem o que significa castas sociais. Mas vou fazer um breve resumo: castas sociais são costumes que os indivíduos absorvem mediante os costumes antigos e absorvidos das sociedades onde viveram, ou ainda vivem. E deus já se tornou uma destas castas. As pessoas vão aceitando por que outros aceitaram e assim vai até quando morrem. Eu pergunto: por que os indivíduos não perguntam para si por que acreditar em deus, isto é, perguntarem a si próprio porque acredito em deus? Sugiro aqui algumas questões: Por exemplo: 1) De onde veio deus, qual sua procedência, origem? 2) O que havia antes de deus? 3) Como tomei conhecimento da existência de deus ? 4) Por que devo acreditar nisso? 5)Se eu não acreditasse, o que mudaria em minha vida? Estas perguntas que eu gostaria que cada um fizesse para si.

            Mas o que ocorre é o seguinte: o ser humano desde seu nascimento até seus dias derradeiros têm por natureza um fenômeno íntimo que chamo de Fraqueza Humana, isto é, uma dependência íntima. E esta dependência ultrapassa os limites da anatomia, e também da autonomia humana. Quem por acaso não conhece alguém que precisou adotar um cachorrinho para lhe fazer companhia? Observaram o absurdo? Imagine um cachorro completar alguém? Chega um momento que não se saberá quem é o cachorro e quem é o humano. E seu último recurso para os fracos, é se entregar a deus. Daí para a depressão é um pulo, isto porque deus não lhes dará o resultado esperado, e seu único recurso é se entregar à própria morte.

            Certa vez estava eu discutindo com uma senhora que não se conformava em saber que eu seria ateu. Ela não entende como um ser humano que goza de perfeita saúde como eu, não acreditar em deus. A certa altura ela me perguntou: mas de onde vem o vento? E eu tentando lhe explicar que o vento é decorrente da velocidade da terra, adicionado à temperatura e o vapor ambiente. Ela não contente continuou a pergunta: mas de onde vem a terra? E eu continuando a lhe explicar, e vendo que suas perguntas não teriam um final, então eu comecei a lhe perguntar. Primeira pergunta: Por que a senhora acredita em deus? A resposta foi confusa: ora disse que alguém havia de ter criado tudo isso (mundo), ora disse que seus pais também acreditavam, enfim, não contente com a resposta, tornei a lhe perguntar: de onde veio deus? E aquela senhora toda confusa, toda atrapalhada, disse tantas, mas tantas opções da origem de deus, que ao final me respondeu assim: ora meu filho, antes de deus não havia nada. Aí deu pra se chegar à seguinte conclusão: uma coisa que vem do nada, certamente também não é nada.

            Deus só existe para as mentes enfraquecidas. E todos os fracos usam a chamada “energia” dizendo que deus é uma energia para justificar suas fraquezas. Quanto mais fraco é o ser humano, mais forte é deus para este ser humano.

            Quando o rádio foi inventado no Brasil em 1897 por um padre brasileiro chamado Landel de Moura, a igreja católica influenciou o então presidente do Brasil Francisco Alves a expulsá-lo do país, alegando que sua invenção era coisa do demônio. No ano seguinte, Guglielmo Marconi se apossou do projeto do padre Landel e o patenteou na Itália. Hoje a mesma igreja que expulsou o padre Landel por ter inventado o rádio, é dona de várias emissoras de rádio. Ué! Agora pode?

            Quando uma equipe de cientistas inventou a televisão na Inglaterra em 1920, a mesma igreja católica excomungou vários cientistas com a mesma alegação: que agora o demônio aparecia em imagem, não mais pela voz. Hoje a mesma igreja católica que excomungou os lídimos cientistas, também é dona de várias emissoras de televisão, como a Rede Vida e tantas mais. Ué. Agora pode?

Uma coisa é certa: as pessoas têm medo de dizer que não acreditam em deus. Porque o custo social será muito alto. Então preferem se entregar à filosofia de Jean Batista Moliere que dizia lá no século XVII: "é melhor dar uma de alienado, do que querer dar uma de esperto e acabar isolado". Na verdade a maioria absoluta tem medo dizer, de encarar a realidade. E na dúvida preferem acreditar. Para ela é melhor acreditar do que encarar a pressão social.

  

                                   JORLANDO NATALINO DURANTE

                                   Jorlando.durante@yahoo.com.br

JOSÉ SERRA: o Collor do século XXI

            DILMA

            Nunca vi em toda minha vida uma mulher ser tão humilhada, tão discriminada e até mesmo incriminada como foi esta pobre mulher chamada Dilma Vana Rousseff.

            Desde 1989 que não assistia a uma campanha política tão pobre, tão suja, tão podre, tão nojenta como a de 2010. E tem uma coisa: campanha esta que se tornou suja por causa do PSDB. O Lula falou uma coisa que a mídia não deu muita importância: “O Serra vai sair menor desta campanha”. E eu queria completar a frase do Lula: “O Serra já era pequeno, e saiu ainda menor”

            Confesso que não esperava isto por parte de um partido que tem prestado grandes serviços ao país. Apenas ainda não se acostumaram às derrotas, coisa tão comum em uma democracia.

            Só faltou o PSDB usar o fato de ela, a Dilma não ter marido, não ter pai, não ter mãe, viver sozinha, só pra conseguir ganhar a eleição no grito.

            Todos os especialistas em administração são unânimes e citar sua competência administrativa, apenas os analfabetos se recusam a admitir isso. Também não é por menos: se admitissem não seriam analfabetos.  

            E o PSDB acusou Lula de usar os projetos de seu governo para eleger Dilma. Acusou também o presidente Lula de fazer campanha aberto pra Dilma. O que eles queriam? Que o Lula viessem à TV pedir votos pra Serra? Que o Lula ficasse mudo na campanha? Por acaso o Fernando Henrique Cardoso também não usou o real para se reeleger? E depois este mesmo Fernando Henrique também não veio à TV pedir votos pra Serra? E ainda por cima não se lembram que o mesmo Fernando Henrique também usou o Real para tentar eleger Serra? E não conseguiu? Por que agora teria que ser diferente? Será que o D que está em sua legenda significa mesmo democracia?

            Tenho muito amigos que são eleitores do PSDB. Mas são amigos de verdade. Eleitores coerentes não aqueles babacas que são cegos surdos e mudos como diria Paulo Freire. Amigos que dizem estar com vergonha de um dia ter apostado em um partido (PSDB) e agora estar passando por este constrangimento de ver uma cambada de homens machistas não aceitarem uma mulher no comando de uma nação tão passível como a nossa.  Esqueceram que Lula disputou a presidência quatro vezes. E só quando ninguém mais agüentava o PSDB que optaram por Lula. E o povão caiu nas graças de um presidente diferenciado. Mas tem gente que ainda pensa com cérebro de cotia.

     Quando será que esta raça maldita chamada homem vai admitir que a mulher é mais inteligente que o homem? Ainda bem que a natureza esta fazendo sua parte e dizimando esta raça maldita chamada homem. Pra que prestamos? Pra nada. Absolutamente nada. Se o mundo se encontra em evolução, é graças à mulher que de uns anos pra cá saiu de traz do tanque e fogão e tomou as rédeas do governo. O homem destruiu o que podia, e agora graças à mulher a reconstrução está de volta. Isto se o homem não atrapalhar de novo, e deixar que o progresso faça sua parte.

            Não sei se alguém que estiver lendo este texto se lembrará da campanha de 1989. O segundo turno foi disputado entre Fernando Collor e Lula. Quando viram que Lula estava alcançando Collor segundo as pesquisas, a rede Globo rapidinho optou em favorecer Collor. Como fez com Serra em 2010. E mesmo assim Lula continuava subindo nas intenções de voto. Quando viram que não tinha mais jeito de impedir o crescimento de Lula, partiram para a apelação. E mais uma vez como apoio da Rede Globo.

            Como lula era casado pela segunda vez e teve uma filha com a ex mulher Mirian Cordeiro, a Globo procurou por esta ex mulher e a convenceu a gravar um vídeo falando mal do Lula. Mas nem isto impediu que Lula continuasse subindo nas pesquisas. E a Globo ficando apavorada. E o golpe fatal veio 10 dias depois com uma apelação que hoje já é tratado como crime. Mas foi uma apelação de dar nojo. Com esta ex mulher, Lula teve uma filha por nome Luriam. E procurada pela rede globo pela segunda vez, a ex mulher gravou mais um vídeo onde dizia que Lula queria abortá-la. Pronto: Estava concluída a tão almejada desgaraça. 

            Hoje em dia já é tratado como crime. Isto porque em 1989 Luriam tinha apenas 15 anos e ainda não existia o Instituto da Criança e do Adolescente, que hoje não permite “usar” menor de idade para fins eleitorais.

            Outra coisa não pode passar despercebida: a maioria quase que absoluta dos órgãos de imprensa seja ela falada ou impressa estavam em campanha por José Serra. E nem disfarçavam. A rede Globo então foi na cara de pau mesmo. Lembro que fizeram entrevistas no Jornal Nacional com Serra e Dilma em dias diferentes, porém com tempo igual a ambos. Mas o tratamento dado a Dilma foi totalmente desigual. Aquele crápula do William Bonner, ao fazer uma pergunta a Serra, este tinha tempo suficiente para responder sem ser interrompido. Já quando a entrevista foi com Dilma a pergunta foi a mesma. Mas quando Dilma começava a responder, aquele crápula do William Bonner interrompia e ia além disso: o tempo que ele fazia a pergunta, sempre era o dobro do que Dilma tinha pra responder. Nunca vi em minha vida, uma pergunta ser mais extensa do que o tempo a ser respondida. E aquele crápula do Willian Bonner ainda dizia para a Dilma responder rápido por que o tempo era curto. Mas se o tempo era curto então por que ele demorou tanto tempo pra concluir as perguntas?

            Mas a natureza desta vez foi perfeita. Pena que 40% dos eleitores ainda pensam com cérebro de cotia.

Jorlando Natalino Durante jorlando.durante@yahoo.com.br